Den naturvidenskabelige metode kan beskrives således:
Hvis teorien eller præmissen er sand vil de logisk afledte konsekvenser heraf også være sande.
F.eks.
1) Alle mennesker er dødelige.
2) Peter er et menneske , ergo
3) Peter er dødelig.
Konklusionen, at Peter er dødelig, vil være sand for så vidt præmisserne i 1 og 2 er sande.
F.eks.:
1) Svanerne ved søerne i København er hvide
2) Svanerne i Damhussøen er også hvide
3) konklusion / teori: Alle svaner er hvide
Konklusionen er ikke nødvendigvis sand.
I virkeligheden kan vi kun sige at de svaner vi har set er hvide. Det behøver ikke betyde at der ikke findes sorte svaner.
Vi kan ikke sige at konklusionen er sand, men kun at den er sandsynlig.
Deduktiv: Konklusionen er nødvendigvis sand hvis præmissen (udgangspunktet) er sand (if xx then yy)
Induktiv: Konklusionen er kun sandsynligvis sand
Hvad forestiller de fem gule prikker (observationer ) ? Hvad fortæller det om den induktive analyse?
Hvilket af nedenstående argumenter er mest sandsynlige / rigtige.
1) Otto har altid en blå skjorte på
2) Otto underviser også på fredag
3) Otto har derfor en blå skjorte på på fredag
1) Otto havde en blå skjorte på om mandagen
2) Otto havde en blå skjorte på om tirsdagen ...
3) Otto havde en blå skjorte på om onsdagen ...
4) Otto har altid en blå skjorte på
1) Flittige studenter består eksamen
2) Peter er en flittig student
3) Peter vil bestå eksamen
1) Peter bestod ikke eksamen
2) Peter havde for meget fravær
3) Konklusion: Elever med for meget fravær består ikke eksamen.
2) I Somalia og Ghana får kvinder 5-6 børn hver
3) konklusion: I fattige lande for kvinderne mange børn
2) opstilling af en teori om pladetektonik
2) Co2 er en drivhusgas
3) Der sker en global opvarmning
4) Mennesket udleder mere og mere CO2 til atmosfæren, ergo
5) Menneskets udledning af CO2 er årsag til global opvarmning
2) flere oversvømmeler
3) isen smelter
4) CO2 niveauet i atmosfæren stiger
4) Der sker en global opvarmning p.g.a. en øget drivhuseffekt
Konklusionen er altså kun sand med en vis usikkerhed
Der kan være andre forhold der påvirker klimaet end dem vi har undersøgt...
Konklusionen er kun sand hvis den grundlæggende antagelse / præmis er sand.
Nemlig at CO2 er afgørende for drivhuseffekten og
drivhuseffekten er afgørende for jordens klima